"Dopo l'esplosione, il fumo puzzava molto e tutti hanno vomitato", ha affermato Khun Bedu, presidente della Karenni Nationalities Defence Force, una milizia pro-democrazia formata dopo il colpo di stato militare del 2021, che opera principalmente nello stato di Kayah.

"L'odore è molto forte, puoi sentire l'odore del fumo prima di vederlo. Ha l'odore di cadaveri e ti rimane nei polmoni per molto tempo", ha detto della sostanza proveniente dai proiettili esplosi.

Lway Yay Oo, portavoce dell'Esercito di liberazione nazionale Ta'ang, ha fatto accuse simili. Vari gruppi armati hanno combattuto per l'autonomia politica della minoranza etnica Ta'ang sin dagli anni '60, ma l'obiettivo è più vicino che mai con la TNLA che ha conquistato vaste zone dello Stato Shan settentrionale negli ultimi mesi.

Ma le vittorie hanno avuto un prezzo: Yay Oo ha descritto l’uso da parte dell’esercito di armi che rilasciavano “fumi velenosi”, che lasciavano i combattenti “in preda alla mancanza di ossigeno, alla stanchezza e alla nausea”. “Molti stanno ancora lottando con sintomi psicologici oggi”, ha aggiunto.

I resoconti di attacchi con armi chimiche non sono una novità in Myanmar, che è comunemente descritto come quello che ha la guerra civile più lunga del mondo. Negli anni '90, il Karen National Liberation Army e il Kachin Independence Army hanno entrambi affermato che l'esercito aveva sganciato bombe chimiche sui propri combattenti. Nel 2005, il Karenni Army si è fatto avanti con affermazioni simili, rese pubbliche in un'indagine della Christian Solidarity Worldwide con sede nel Regno Unito. Questa ha scoperto "prove circostanziali solide" ma non è stata in grado di confermare definitivamente l'uso di armi chimiche.

Decenni dopo, la storia rimane pressoché la stessa: accuse diffuse, ma nessuna prova definitiva.

L'organismo globale che normalmente indaga su queste accuse è l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche. Costituita nel 1997, la missione principale dell'OPCW è quella di supervisionare l'attuazione della Convenzione sulle armi chimiche. Questo trattato globale sul controllo degli armamenti proibisce lo sviluppo, l'immagazzinamento e l'uso di armi chimiche ed è stato firmato e ratificato da tutti gli stati membri delle Nazioni Unite, eccetto Egitto, Corea del Nord, Sudan del Sud e Israele. Il Myanmar è stato uno dei primi paesi a firmare la CWC nel 1993, sebbene non sia diventato legalmente vincolato dalla convenzione fino a quando non l'ha ratificata nel 2015.

Senza un'indagine formale, gli esperti affermano che le accuse più recenti non saranno prese sul serio. Ma una serie di ostacoli burocratici si frappongono, aggravati dalla mancanza di competenze locali e di supporto internazionale.

L'OCPW non ha risposto alle richieste di commento di Frontier .

Dare un senso alle sostanze

Il Governo di unità nazionale, un'amministrazione parallela nominata dai legislatori deposti durante il colpo di stato, ha cercato di documentare più dettagliatamente i presunti attacchi con armi chimiche.

Un medico del Myanmar che lavora con il Ministero della Salute del NUG su questo lavoro di documentazione ha affermato che hanno segnalato quattro incidenti con la maggior parte delle prove. Questi includono due attacchi contro la TNLA nel nord dello Shan a novembre dell'anno scorso e un altro all'inizio di questo mese, e un quarto contro la KNLA nello Stato di Kayin ad aprile.

I dettagli che circondano i due attacchi più recenti restano poco chiari. Il NUG non è stato in grado di identificare quali agenti chimici potrebbero essere stati utilizzati, ma i sintomi riscontrati, anche da chi era più lontano dalla scena, erano estremi, ha affermato il medico del NUG, parlando con Frontier a condizione di anonimato per motivi di sicurezza.

"In questi eventi, le persone che non si trovavano all'epicentro, ma un po' più lontane dall'esplosione, hanno sofferto di uno strano odore e di una paralisi transitoria. Poi sono state stordite e trasportate in una struttura sanitaria e poche ore dopo hanno ripreso conoscenza. Dopo aver riposato per 24 ore, hanno iniziato a riprendersi", ha detto il medico, che aveva poca esperienza con sostanze chimiche nocive prima del colpo di stato, a parte la formazione obbligatoria di base in tossicologia.

"Stiamo esaminando possibili agenti che potrebbero essere stati utilizzati. Se [l'esercito] avesse utilizzato sarin o altri agenti gassosi, ci sarebbero stati alcuni decessi senza ferite evidenti, ma fortunatamente non ho sentito parlare di vittime in questi eventi".

Il NUG ha una teoria più concreta per gli attacchi di novembre dell'anno scorso. Il medico ha detto che i resoconti dei testimoni oculari "molto probabilmente" indicano l'uso del cloro "a causa del suo odore" e delle ferite riportate.

"Per gli attacchi da cloro, la maggior parte delle vittime soffre di difficoltà respiratorie, hanno il respiro corto e la loro saturazione di ossigeno è bassa", ha affermato. 

Tuttavia, anche se fosse confermato l'uso del cloro, ciò non costituirebbe necessariamente un attacco con armi chimiche ai sensi del diritto internazionale.

Il cloro non è esplicitamente elencato come arma chimica nella CWC dato il suo "potenziale duplice uso", ha spiegato il dott. Alexander Kelle, ricercatore senior presso l'Institute for Peace Research and Security Policy dell'Università di Amburgo. È anche coordinatore di rete presso CBWNet, un progetto mirato a rafforzare le norme internazionali contro le armi chimiche e biologiche.

"Il motivo è semplicemente che si tratta di una sostanza chimica di base, una sostanza chimica industriale, che ha un uso così diffuso che è stata semplicemente ritenuta poco pratica", ha affermato Kelle, citando l'esempio dell'uso del cloro come purificatore dell'acqua.

Tuttavia, il suo utilizzo può essere considerato un attacco con arma chimica, a seconda del contesto. L'OPCW ha stabilito che il cloro è stato utilizzato come arma chimica durante la guerra civile siriana iniziata nel 2011, sebbene quel conflitto abbia incluso un incidente in cui oltre 40 persone sono state uccise in un attacco con cloro.

D'altro canto, alcuni composti comuni come i gas lacrimogeni possono essere considerati armi chimiche. Sebbene legali per scopi di controllo della folla, i gas lacrimogeni sono vietati in guerra. L'esercito del Myanmar ha utilizzato in particolare agenti antisommossa contro i manifestanti dopo il colpo di stato e diversi gruppi, tra cui il KNDF, ne hanno anche denunciato l'uso sul campo di battaglia da allora. 

Anche i dispositivi incendiari come il fosforo bianco non sono del tutto vietati dalla convenzione, ma hanno usi limitati.

"Da una prospettiva umanitaria, le armi incendiarie sono estremamente pericolose e possono essere devastanti, e queste violazioni della legge meritano una forte risposta, ma da una prospettiva geopolitica, non rientrano nella stessa categoria delle armi di distruzione di massa come le armi chimiche", ha spiegato il dottor Gregory Koblentz, direttore del Biodefense Graduate Program presso la George Mason University negli Stati Uniti.

Il fosforo bianco viene solitamente utilizzato per creare cortine fumogene per nascondere i movimenti delle truppe o per contrassegnare obiettivi, ma non è concepito per essere sparato contro aree civili a causa della sua tendenza a provocare incendi.

Il medico del NUG ha spiegato che ci sono anche differenze importanti nelle lesioni causate dai diversi tipi di armi, il che è importante per distinguerle e curare i pazienti.

"Possiamo differenziare le armi chimiche basandoci solo sui sintomi. Per il destinatario, causa cecità, occhi rossi e difficoltà respiratorie e il paziente svilupperà ulcere cutanee, ma l'insorgenza è graduale", ha affermato. "Per le armi incendiarie, le ustioni sono molto intense e compaiono sulla scena. Questa è la differenza fondamentale".

Indagini sulle accuse

Gli esperti hanno detto a Frontier che per determinare se sono state utilizzate armi chimiche vietate, o se il cloro e i gas lacrimogeni sono stati utilizzati in modi proibiti, l'OPCW dovrà condurre un'indagine come ha fatto in Siria.

Koblentz ha affermato che il primo passo di questo processo è raccogliere campioni dalla scena dell'attacco, provenienti dalle munizioni utilizzate, dalle persone esposte o dall'ambiente circostante, e poi inviare tali campioni a un laboratorio per essere analizzati. 

Ma raccogliere questo tipo di prove e testarle è una sfida in Myanmar. Yay Oo ha detto che la TNLA ha provato a raccogliere campioni ma non ha laboratori per valutarli.

"Ci sono così tante domande. Come possiamo raccogliere i campioni in modo sicuro? Chi li maneggerà? Dove li inviamo? Quale laboratorio li accetterà?" ha detto il medico del NUG.

Ha affermato che le interruzioni regolari dell'elettricità rendono difficile la conservazione di campioni umani come i campioni di sangue e le piogge monsoniche hanno distrutto molte prove ambientali. Ma mentre la raccolta e la conservazione di campioni con successo potrebbero rafforzare le accuse, non sarebbero sufficienti per una determinazione internazionale.

Kelle, che in precedenza ha lavorato come funzionario senior addetto alle politiche dell'OPCW, ha affermato che l'organismo dovrà raccogliere autonomamente i campioni e mantenere una catena di custodia ininterrotta.

"Se non esiste una catena di custodia da cui viene prelevato il campione ambientale o la catena di custodia viene interrotta, i risultati prodotti sulla base di un'analisi di tali campioni saranno immediatamente contestati da coloro che sono stati accusati", ha affermato.

Un'indagine neutrale è anche necessaria perché le armi convenzionali usate frequentemente dall'esercito del Myanmar, tra cui mortai e missili sparati dagli aerei, possono infliggere danni e ferite che potrebbero farle confondere con armi chimiche. Ad esempio, Kelle ha detto che se un attacco con munizioni convenzionali dovesse colpire sostanze chimiche, anche quelle domestiche, "potrebbero avere effetti sgradevoli". Questi potrebbero persino assomigliare alle vertigini e alla nausea provate dai combattenti in Myanmar a seguito di presunti attacchi chimici. 

Tuttavia, nonostante la necessità di una terza parte obiettiva, l'assistenza internazionale è stata limitata. 

Il Meccanismo investigativo indipendente per il Myanmar, un organismo delle Nazioni Unite istituito nel 2018 per indagare sui crimini di diritto internazionale in Myanmar, ha dichiarato a Frontier che sta esaminando le accuse, ma che al momento non può rilasciare ulteriori dichiarazioni. 

La Karen Human Rights Organisation ha detto a Frontier di aver incontrato di recente un'organizzazione con sede nel Regno Unito che monitora la fornitura di armi e equipaggiamento militare nelle aree di conflitto, ma non sono ancora state condotte indagini. L'ufficio stampa della NUG ha anche detto a Frontier che l'amministrazione è "in coordinamento con le organizzazioni internazionali in merito all'uso di armi chimiche da parte della giunta", ma non ha voluto rilasciare ulteriori dichiarazioni.

Ma l'OPCW può intervenire solo a determinate condizioni. Kelle ha spiegato che, secondo la convenzione, solo gli stati parte possono presentare ricorso per un'indagine.

"Ciò che un attore non statale dovrebbe fare è convincere il governo ospitante o un altro governo che sia uno Stato parte in grado di avviare tale indagine", ha affermato.

Nel caso della Siria, l'OPCW ha avviato un'indagine su richiesta dei governi siriano, britannico e francese all'inizio del 2013, poco prima che la Siria ratificasse la CWC. Ma nessuno stato firmatario ha pubblicamente chiesto un'indagine sull'uso di armi chimiche in Myanmar, nonostante gli Stati Uniti sostengano che l'esercito è in "non conformità" con la CWC. Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti non ha risposto alle richieste di commento.

Khun Bedu del KNDF ha detto a Frontier che semplicemente "non hanno la capacità di entrare in contatto con i governi [stranieri]" per chiedere un'indagine. Ha aggiunto che il suo gruppo è stato scoraggiato dai precedenti tentativi di collaborare con la comunità internazionale, come in seguito al massacro della vigilia di Natale a Kayah nel dicembre 2021, che ha suscitato condanne ma poca azione.

Le cose sono ulteriormente complicate dal fatto che il Myanmar non ha un governo riconosciuto a livello internazionale. L'alleato del NUG U Kyaw Moe Tun ha mantenuto il suo posto all'ONU, come compromesso temporaneo mentre la rappresentanza del paese rimane in discussione, ma i lealisti della giunta occupano la maggior parte delle ambasciate del Myanmar in tutto il mondo.

Kelle ha affermato che l'attore statale riconosciuto in questo caso sarebbe la parte rappresentata nell'OPCW. U Soe Lynn Han è stato nominato ambasciatore presso l'organizzazione nel 2019, mentre il governo civile eletto del Myanmar era al potere, ma ha mantenuto il suo incarico dopo il colpo di stato.

L'ufficio stampa del NUG ha detto a Frontier che, a differenza di Kyaw Moe Tun all'ONU, Soe Lynn Han è ora l'ambasciatore della giunta. Il governo parallelo "non lo riconosce come rappresentante del paese", ma non ha ancora nominato un'alternativa.

All'inizio di questo mese, Soe Lynn Han ha incontrato il vice direttore dell'OPCW, la Sig.ra Odette Melono, presso la sede centrale dell'Aia, secondo la Global New Light of Myanmar gestita dalla giunta . Soe Lynn Han, che è anche l'ambasciatore del regime in Belgio, Paesi Bassi e Lussemburgo, ha rifiutato di commentare i dettagli dell'incontro o la sua affiliazione politica.

"Il Myanmar è stato accusato di utilizzare armi chimiche per anni, mentre tutte queste accuse si basano su informazioni non verificate raccolte dai media o da altre fonti aperte", ha detto a Frontier via e-mail.

'Inadempienza'

Le accuse di uso di armi chimiche in Myanmar sollevano anche la questione della provenienza dei materiali e della loro fabbricazione. Dagli anni '80, circolano voci secondo cui il Myanmar starebbe accumulando armi chimiche in un impianto di produzione nella cittadina di Tonbo, nella municipalità di Taungoo, nella regione di Bago. 

Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha declassificato per la prima volta le informazioni su questo programma in un rapporto del 2019 , sostenendo che l'impianto di Tonbo aveva prodotto iprite, più comunemente noto come gas mostarda, un agente vescicante vietato dalla CWC. Il rapporto affermava anche vagamente che altre armi chimiche non specificate erano state prodotte lì e in altre due strutture senza nome altrove nel paese.

Nel 2014, una frenesia mediatica è nuovamente scoppiata quando i giornalisti dell'Unity Journal, da allora chiuso, hanno riferito che un altro impianto per armi chimiche era stato costruito nel 2009 a Pauk Township nella regione di Magway. I sospetti sono aumentati solo quando cinque membri dello staff dell'agenzia di stampa, tra cui il suo amministratore delegato, sono stati arrestati per violazione di domicilio nella struttura e poi processati ai sensi dell'Official Secrets Act, che criminalizza l'esposizione di segreti di Stato.

Le immagini satellitari del sito di Tonbo dell'anno scorso visionate da Frontier mostrano quattro strutture ricoperte di vegetazione senza strade distinguibili per entrare o uscire. Le immagini del sito di Pauk, elencato come "Fabbrica di armi militari n. 24" su Google Maps, mostrano diverse strutture con tetti verdi e due strade che conducono a est e a ovest fuori dal complesso. Il Ministero dell'informazione della giunta non ha risposto alle telefonate di Frontier in merito al fatto che i siti di Tonbo o Pauk siano ancora funzionanti.

Che la presunta produzione sia reale o meno, gli esperti hanno affermato che non sarebbe difficile per il Myanmar ottenere determinate materie prime, dato che molte hanno anche usi commerciali o industriali. Secondo UN Comtrade, il più grande database commerciale globale, le importazioni segnalate dal Myanmar di una delle principali sostanze chimiche utilizzate nei gas lacrimogeni sono aumentate di oltre 20 volte tra il 2021 e il 2022 e sono rimaste elevate nel 2023. Tuttavia, le importazioni segnalate di cloro e mostarda di zolfo sono diminuite. 

Ma Koblentz ha affermato che l'esercito non avrebbe bisogno di scorte particolarmente grandi per usare armi chimiche con effetti devastanti.

"Quando combatti contro gruppi ribelli senza equipaggiamento protettivo o se la prendi con i civili, non hai bisogno di molte armi chimiche per avere un grande impatto sia in termini di vittime che di impatto psicologico", ha affermato. 

Per ora, l'uso e la produzione di armi chimiche in Myanmar restano oggetto di speculazione. Sono necessarie indagini appropriate per escludere spiegazioni alternative e per imporre una risposta internazionale più forte.

Tuttavia, anche una prova concreta potrebbe non produrre il risultato desiderato. Le sanzioni ONU relative all'uso di armi chimiche da parte della Siria sono state bloccate da Russia e Cina nel 2017. Entrambe sono alleate dell'esercito del Myanmar e hanno posto il veto o annacquato le dichiarazioni ONU sul Myanmar.

Anche altri paesi hanno adottato le proprie restrizioni individuali nei confronti della Siria, come hanno già fatto in Myanmar, anche se potrebbero essere previste ulteriori sanzioni se si scoprisse che l'esercito sta utilizzando armi chimiche. 

Nel frattempo, in diversi paesi europei proseguono procedimenti penali in gran parte simbolici contro funzionari siriani, tra cui un mandato di arresto emesso da un tribunale francese contro il presidente Bashar al-Assad. Questi ricordano gli sforzi della giustizia internazionale contro la giunta del Myanmar, tra cui una petizione per un mandato in Argentina per arrestare il capo della giunta, il generale Min Aung Hlaing, che si trascinano da anni senza una fine in vista.

Tuttavia, gli osservatori affermano che un'indagine credibile per escludere soluzioni alternative è un primo passo importante per qualsiasi possibile risposta internazionale.

"Ci sono sicuramente ragioni sincere per cui un gruppo potrebbe pensare di essere attaccato da un'arma chimica anche se non è così e ci sono anche ragioni strategiche per fare questo tipo di accuse anche se sai che sono false perché ottengono l'attenzione dei media", ha detto Koblentz. 

“Ecco perché abbiamo bisogno di un’entità internazionale che possa indagare su queste affermazioni [e] giudicarle, e questo è il ruolo dell’OPCW”.
Allegra Mendelson Frontier Myanmar