Recentemente, The Irrawaddy News ha pubblicato un pezzo dal titolo "l’Occidente aspetta segnali da parte di  Suu Kyi sulle sanzioni ".
 
" Dopo la liberazione di Aung San Suu Kyi, le organizzazioni imprenditoriali americane ed europee stanno rivedendo la loro posizione sulla Birmania ", dice l'articolo, riportando il crescente senso di attesa rispetto al fatto che il rilascio del l'icona birmana per la democrazia,  avvenuto il 13 novembre, potrebbe porre fine a un divieto decennale di fare affari con i militari al potere del paese.
  "E 'abbastanza chiaro che le sanzioni non hanno portato cambiamenti politici, ma invece hanno esternalizzato il lavoro dalle aziende statunitensi ai loro concorrenti di altri paesi che fanno liberamente affari con la Birmania]", l'articolo cita una dichiarazione di Tami Overby,  vice presidente per l'Asia della Camera del Commercio statunitense, al Wall Street Journal.
  "Le imprese americane inviterebbero il Congresso e l’ amministrazione Obama a prendere in considerazione un allentamento delle sanzioni se la signora Suu Kyi e l'opposizione indicassero una apertura alla revisione del regime delle sanzioni", ha aggiunto Overby.

Queste osservazioni tradiscono, ancora una volta  la  visione fuorviante di molti occidentali che ritengono che Suu Kyi abbia le chiavi per  rimuovere le sanzioni contro la giunta birmana. Invece di attribuire questa responsabilità alla leader dell'opposizione democratica birmana, i critici delle sanzioni dovrebbero chiedersi cosa ha fatto  il regime per fornire ai paesi occidentali un motivo per modificare  le loro politiche.
La risposta, naturalmente, è: ben poco. Suu Kyi è stata liberata ma vi sono  ancora più di 2.000 altri prigionieri politici che languono nei gulag della Birmania. Se il regime avesse avuto un qualche interesse a ottenere che  l'Occidente abbandonasse le sue sanzioni, avrebbe dovuto , quanto meno, liberare  incondizionatamente tutti di questi detenuti.

I denigratori  delle sanzioni-di tanto in tanto,  a parole,  parlano della difficile situazione dei detenuti politici  in Birmania, ma la loro vera preoccupazione è chiaramente quella relativa alla perdita di opportunità di investimento  a vantaggio della Cina e degli altri avidi partner regionali amici della giunta. "
Mentre i critici insistono sul fatto che un afflusso di capitale straniero solleverebbe gli standard di vita della gente,  l’evidenza suggerisce il contrario. Il massiccio flusso di liquidità che entra nel paese da tutta l'Asia non ha fatto nulla per alleviare la povertà disperata dei birmani, e non c'è motivo di credere che  il denaro occidentale avrebbe un effetto più benefico.

Sempre più, tuttavia, le imprese occidentali hanno la sensazione di aver perso la loro occasione in Birmania, e quindi stanno  rispolverando vecchi argomenti su come la loro presenza nel paese potrebbe in qualche modo illuminare i generali, introducendoli alle maniere occidentali.
Da una prospettiva prettamente orientata al profitto, è difficile biasimarli perche vogliono  un pezzo di torta. Cina, Thailandia, India, Singapore e Corea del Sud hanno investito pesantemente in industrie primarie bimane, mentre si aprono nuove opportunità in altri settoricompreso nel settore manifatturiero.
  Secondo un rapporto della Reuters preparato sulla base di statistiche ufficiali birmane, nei primi sei mesi di quest'anno le aziende cinesi da sole hanno investito 8 miliardi di dollari in Birmania, per lo più nel settore del gas, del petrolio e  in progetti di sviluppo idroelettrico.E la vicina Thailandia ha ambizioni ancora più grandi, con progetti per lo sviluppo di un porto  in acque profonde e una zona industriale a Tavoy, nel sud della Birmania nella Divisione di Tenasserim,  pari a 64.000 ettari.
L'accordo quadro per la concessione, firmato tra l’azienda di  Bangkok Ital-Thai development  e l’Autorità  Portuale Birmana, vale 13,4 miliardi dollari e prevede di trasformare l'area in un hub per i principali mezzi di trasporto e di produzione.
"Abbiamo bisogno di tonnellate di lavoratori", ha detto il presidente dell’ Ital-thai, Premchai Karnasuta, in un recente articolo del New York Times. "Siamo in grado di mobilitare milioni di birmani".
A questo manca, però, una discussione su come tali investimenti possano migliorare le vite della gente  in un paese una volta tra i più sviluppati della regione, e che da allora è stato ridotto al disastro dai suoi governanti inetti e avari.
Così come non si  preoccupano del fatto  che la gente non può esprimere le proprie opinioni, in Birmania i governanti non sembrano troppo preoccupati per la mancanza  per la maggior parte dei cittadini 'di accesso alle cure sanitarie di base e all'istruzione. Fintanto che ciò  rimane uguale, non vi è alcun motivo di ritenere che la sospensione delle sanzioni servirà per scopi diversi da quelli di arricchire le imprese occidentali e, naturalmente, i generali.

E allora perché si ritiene Suu Kyi responsabile della politica di sanzioni? Anche se lei è ampiamente considerata come la voce del suo popolo, lei  non è la coscienza dell'Occidente imprigionato dai propri valori , e non è il punto di vista di una donna che obbliga ad insistere sul fatto che i governanti della Birmania rispettino i diritti della propria gente